Субсидиарную ответственность руководителя включают в его банкротство

06.06.2018 Проблема возникла из-за того, что действия должника, причинившие ущерб (непередача документов на компанию, которой руководил должник), были совершены до начала банкротства самого должника, а определение о привлечении его к ответственности вынесено после этого. Суды посчитали, что субсидиарное обязательство возникло после вступления в силу решения суда об этом и включили требования (61,7 млн руб.) в число текущих. Этот вывод на проверку передал судья ВС Сергей Самуйлов. Заседание назначено на 5 июля.

Конкурсный управляющий обанкротившегося ООО «ВеГа-Риэлти» Сергей Щербина потребовал привлечь бывшего руководителя общества Гуланду Дубровину к субсидиарной ответственности на сумму 61,7 млн руб. за непередачу документации. В середине декабря 2016 года суд удовлетворил требование Сергея Щербины. Но к этому моменту Гуланда Дубровина уже сама была признана банкротом — процедура началась в декабре 2015 года.

Сергей Щербина потребовал включить требования на сумму 61,7 млн руб. в реестр к Гуланде Дубровиной (дело № А41-94769/2015). Но суды прекратили производство по его заявлению, решив, что обязательство бывшего руководителя является текущим. Оно возникло с момента вступления в силу судебного акта — март 2017 года, когда дело было рассмотрено в апелляции. Процедура банкротства Гуланды Дубровиной к этому моменту уже началась.

В жалобе в ВС Сергей Щербина предлагает исходить из даты совершения действия, которое причинило вред обществу. А это случилось еще в июне 2012 года, когда Гуланда Дубровина не передала документы. Сергей Щербина ссылается на разъяснения в п. 10 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 63 о текущих платежах. В нем сказано, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник по ст. 1064 ГК об ответственности за причинение вреда, — это дата возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, когда будет исчислен размер вреда или вступит в силу решение суда об ответственности должника. Значит, полагает Сергей Щербина, так как суд, привлекая Гуланду Дубровину к субсидиарной ответственности, установил, что вред причинен раньше, чем она была признана банкротом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности реестровое.

Но суд округа обращал внимание, что возмещение руководителем убытков должнику и привлечение к субсидиарной ответственности — это два разных состава по Закону о банкротстве. Поэтому момент возникновения обязательств должника тоже различен. Гуланда Дубровина привлечена к субсидиарной ответственности, а п. 10 постановления Пленума ВАС здесь не применим, считала кассация. Сергей Щербина возражает: ответственность должника и иных лиц по Закону о банкротстве — это разновидность гражданско-правовой, которая заключается в возмещении убытков за действия, совершенные руководителем накануне банкротства. Поэтому разъяснения ВАС нужно учитывать.

Дело на пересмотр передал судья Сергей Самуйлов. Коллегия рассмотрит его 5 июля.

https://zakon.ru/discussion/2018/6/5/subsidiarnuyu_otvetstvennost_rukovoditelya_vklyuchayut_v_ego_ba...

Назад